«Правовое фэнтези»: адвокат оценил арест активов «Макфы» на ₽100 трлн
Изъятие активов российского производителя макарон «Макфа» в доход государства на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры оценили юристы ответчика.
Как сообщает РБК, адвокат компании Павел Хлюстов, который представляет «Макфу» в суде, назвал случившееся «творчеством судебного пристава», потому что истцом имущество, подлежащее изъятию, оценивалось в 46 млрд рублей.
Известно, что иск был подан 28 марта в райсуд Челябинска. Генпрокуратура адресовала его 34 российским и иностранным (с регистрацией на Кипре) фирмам, включая АО «Макфа», Первый хлебокомбинат, Свердловский хлебомакаронный комбинат СМАК, Мишкинский комбинат хлебопродуктов и другим, а также 12 физлицам, в числе которых находятся экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, экс-депутат Думы Вадим Белоусов, их родные и партнеры.
Ведомство считает, что «Макфа», СМАК и ряд других фирм изначально были коррупционными, потому были открыты ответчиками в период пребывания в госорганах.
Позднее, 1 апреля, Topnews писал, что приставом были арестованы счета и активы родни Белоусова и Юревича, а в постановлении он указал 100 трлн рублей, как стоимость арестованных активов.
На это и указал Хлюстов, который упомянул, что прокуратура в своем иске не оценивала имущество, подлежащее аресту, в такую стоимость. Так, ведомство указало «существенно меньшую» сумму в «порядка 46 млрд».
«Там содержатся другие цифры, а не 100 трлн руб. — это, видимо, оценил соответствующее имущество непосредственный пристав, который накладывал на него арест», — заявил юрист.
Такие требования не имеют под собой оснований, и могут считаться «неким «правовым фэнтези», полагает Хлюстов. Хотя бы потому, что 100 трлн рублей превышает всю имеющуюся на Земле в обращении рублевую массу. ЦБ 1 марта оценивало ее в 99,4 трлн рублей. И втрое превышает доходы российского бюджета.
Адвокат считает, что в иске, в котором должны быть соблюдены требования ст. 235 Гражданского кодекса РФ, данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путем», не приводятся. Нет их в материалах дела. Получается, что ведомство «просто просит взять и изъять все имущество, которое якобы принадлежит двум лицам, двум бывшим депутатам Государственной думы».
Хлюстов также указал, что собственниками изъятых активов «Макфы» ни Белоусов, ин Юревич не являются, хотя Генпрокуратура придерживается прямо противоположной точки зрения.
При этом, адвокат резюмировал, что в данном случае крайне трудно предсказать, чем закончится дела, потому что с «ГП очень трудно спорить», и дело может рассматриваться в закрытом формате.
