«Нельзя иметь одну страну для денег, а другую — для жизни»: Мельниченко объяснил новый выбор российских элит

Российский предприниматель Андрей Мельниченко в интервью The Economist заявил, что крупный бизнес больше не может разделять страну, где зарабатываются деньги, и страну, с которой связано будущее семьи и личная безопасность.

Его высказывания аналитики рассматривают как отражение более широкого пересмотра подходов части российской деловой элиты к глобальной модели ведения бизнеса.

Мельниченко заявил об ошибке элит, отделивших себя от страны

Основатель компаний «Еврохим» и СУЭК Андрей Мельниченко в интервью журналу The Economist рассказал о разговоре с президентом России Владимиром Путиным, в ходе которого предприниматель высказался о причинах изменения отношения части российской элиты к стране.

Как пишет издание, во время встречи Мельниченко заявил, что «ошибка элиты заключалась в том, что она отделила свою судьбу от судьбы России».

По словам предпринимателя, прежняя модель, при которой бизнес мог разделять место ведения коммерческой деятельности и личные интересы, оказалась несостоятельной.

«Нельзя иметь одну страну для зарабатывания денег, а другую – для безопасности, будущего своей семьи и настоящей жизни», – сказал Мельниченко, обращаясь к российскому лидеру, передает The Economist.

По данным журнала, встреча Владимира Путина и Андрея Мельниченко состоялась в Кремле в мае 2025 года. При этом официальных сообщений об этой встрече не публиковалось: на сайте Кремля отсутствует информация о переговорах президента с предпринимателем в указанный период.

Последнее упоминание об участии Мельниченко во встречах с главой государства на официальных ресурсах Кремля относится к 24 февраля 2022 года, отмечает телеканал «Краснодар». Тогда бизнесмен присутствовал на встрече Владимира Путина с представителями крупнейших российских компаний, которая прошла в Кремле после начала специальной военной операции.

Между тем, по мнению ряда российских аналитиков, в этих словах отражается пересмотр прежней модели, при которой часть крупного бизнеса была тесно связана с международной финансовой системой, но при этом старалась разделять экономическую деятельность и личные интересы.

Наблюдатели отмечают, что позиция Мельниченко совпадает с более широкой тенденцией — укреплением связи крупного бизнеса с национальными юрисдикциями и возвращением внимания к вопросам долгосрочной устойчивости внутри страны.

«Я пытаюсь описывать мир как физик»: взгляд Мельниченко на кризис глобальной системы

В программной статье для The Economist, опубликованной 9 июля, Андрей Мельниченко рассматривает происходящие в мире процессы через призму сложных систем, ресурсов и долгосрочного планирования.

Предприниматель подчеркивает, что его подход основан не на политических лозунгах, а на попытке анализировать реальные процессы.

«Я пытаюсь описывать мир как физик: таким, какой он есть на самом деле, а не таким, каким его хотелось бы видеть», — пояснил бизнесмен.

По мнению автора, современная система международной безопасности потеряла прежние механизмы сдерживания и доверия. Попытки заменить устойчивые правила политическим давлением и санкционными инструментами, считает он, только усиливают нестабильность.

Мельниченко проводит параллель с физическими процессами: сложные системы, по его словам, могут долго сохранять равновесие, однако серия ошибок способна привести к резкому изменению всей конструкции.

Чернобыль как урок: почему сложные системы не прощают ошибок

Одним из ключевых событий, повлиявших на мировоззрение предпринимателя, Мельниченко называет аварию на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

По его словам, эта катастрофа показала, что системы с огромным запасом энергии требуют предельной ответственности и точности.

Именно этот опыт, отмечает предприниматель, сформировал его отношение к вопросам безопасности, в том числе к ядерному фактору.

В статье он указывает, что международная стабильность невозможна без учета интересов всех крупных участников, а попытки исключить одну из сторон из системы безопасности могут привести к новым кризисам.

Суверенитет как основа безопасности

Отдельное внимание Мельниченко уделяет теме суверенитета. По его мнению, устойчивый порядок невозможен без признания самостоятельности государств.

Он отмечает, что безопасность не может строиться на постоянном отрицании интересов другой стороны.

В отношении украинского конфликта предприниматель пишет, что Украина является самостоятельным государством и обществом, которое понесло огромные потери.

При этом, по его мнению, долгосрочная безопасность невозможна без учета существования России как отдельного субъекта международных отношений.

Бизнесмен считает, что устойчивый мир требует признания суверенитета всех участников — не потому, что стороны должны разделять взгляды друг друга, а потому, что только самостоятельные государства способны заключать и выполнять договоренности.

«Суверенитет Украины реален. Но безопасность Украины, построенная на постоянном отрицании суверенного влияния России, столь же нестабильна. Сосед с известными интересами и предсказуемой ценой за свои обязательства представляет собой иное качество безопасности, чем сосед, определяемый реваншизмом или осадой. Устойчивый мир требует суверенитета обеих сторон не потому, что они должны любить друг друга, а потому, что только субъекты могут заключать соглашения, которые имеют силу», — пишет Мельниченко.

Четыре сценария будущего России

В своей статье предприниматель рассматривает несколько возможных вариантов развития событий после завершения конфликта.

Первый сценарий — превращение России в государство, униженное и оттесненное на периферию западной системы, как когда-то Веймарская Германия по Версальскому договору. По мнению Мельниченко, такой вариант может привести к росту реваншистских настроений.

Второй вариант — усиление зависимости от Китая. Предприниматель считает, что такая модель способна привести лишь к замене одного вида зависимости другим.

Третий сценарий — фрагментация России. Его автор оценивает как наиболее опасный вариант из-за возможных последствий для контроля над ресурсами, территориями и ядерным потенциалом.

Четвертый путь — превращение страны в закрытую крепость, находящуюся в состоянии постоянной мобилизации.

По мнению Мельниченко, ни один из этих вариантов не создает устойчивой системы безопасности.

Почему война на истощение не решает проблему

Предприниматель считает, что затяжной конфликт сам по себе не способен привести к долгосрочному решению.

По его мнению, переговоры становятся возможными только тогда, когда стороны признают способность друг друга защищать свои интересы.

Мельниченко пишет, что длительное противостояние не устраняет причины конфликта, а лишь закрепляет существующее положение.

В качестве альтернативы он предлагает модель, основанную на предсказуемости и признании интересов участников международной системы.

Новый взгляд российского бизнеса на глобализацию

Аналитики связывают позицию Мельниченко с более широким изменением отношения российского бизнеса к глобальной экономической модели.

После распада СССР многие предприниматели активно интегрировались в международную систему, используя ее финансовые, торговые и инвестиционные возможности.

Однако санкции и изменение мировой политики показали уязвимость прежней модели, при которой бизнес мог одновременно опираться на разные центры силы.

Именно это, по мнению экспертов, отражает главный тезис Мельниченко: крупный бизнес вынужден заново определять свою связь с государством, рынками и собственной юрисдикцией.

Фактически речь идет о переходе от модели глобального присутствия к системе, где национальная база становится ключевым элементом устойчивости.

Как ранее писал Topnews, Дерипаска призвал ввести в России 12-часовой рабочий день и шестидневную неделю.