Главные «кинолузеры» в истории: кто остался в дураках на премии «Оскар»
Антонина Михайлова
История премии Американской Киноакадемии знает много доказательств тому, что статус мегазвезды или секс-символа — ещё не гарантия получения заветной статуэтки. Да и размер бюджета фильмов-номинантов (который нередко превышает 100-150 млн долл.) не может напрямую повлиять на количество наград — как бы ни хотелось этого продюсерам киностудиям. Хотя для самих победителей — и, конечно, проигравших — «соревнование кошельков» может стать лишним поводом для гордости… или для насмешек.
Будь то тенденция это или просто случайность, однако в последние годы в число номинантов на «Оскар» попадает всё меньше высокобюджетных блокбастеров. В этот раз среди претендентов на звание «Лучший фильм» вообще не оказалось ни одного кинохита; только картине «Прислуга» (The Help) удалось собрать в прокате около 170 млн долл., и то — если верить американским кинокритикам — лишь благодаря активной поддержке «аудитории домохозяек».
Остальные номинанты не могут похвастаться ни кассовыми сборами, ни выдающимся бюджетом. Более того: в этот раз на «Оскар» номинировалось сразу несколько «антирекордсменов» прошедшего киногода, причём больше всех оскандалился прославленный Стивен Спилберг с военной драмой «Боевой конь». Эта картина стала для режиссёра почти «провальной» по числу зрителей и размеру выручки в американском прокате, а из 6 номинаций (включая «Лучший фильм» и «Лучший режиссёр») не смогла выиграть ни одной.
