Реакция Запада на выступление Путина: это не Холодная война, но явное похолодание
Западная пресса достаточно сдержанно отреагировала на выступление главы российского государства Владимира Путина по поводу присоединения Крыма. Выдержки из самых заметных публикаций приводит радиостануия "Эхо Москвы".
Так журналисты USA Today написали, что "аннексирование Крыма потрясло международное сообщество", однако, по их мнению, поддержка референдума 16 марта со стороны российских граждан позволяет судить о том, что, возможно, в таких действиях есть логика, ведь, несмотря на угрозы и экономические санкции, популярность Владимира Путина в России только возросла.
В свою очередь, журналист CNN Тим Листер сравнил отделение Крыма от Украины с разводом, при этом в своём новом "браке" автономии необходимо решить множество возникших проблем, например, отсутствие сухопутных границ с Россией и наличие украинских военнослужащих на территории полуострова. Ещё одним важным вопросом является валюта, которой будут пользоваться крымчане. Также автор задаётся вопросом, каким образом будет осуществляться снабжение Крыма пищей, водой и энергетическими ресурсами.
Между тем известный своими либеральными взглядами республиканец Рон Пол задаёт другой вопрос: "Крым отделился. Ну и что?", — этими словами начинается его статья, размещённая на USA Today.
"Их можно сравнить с таким странам и регионам, как Шотландия, Каталония и Венеция… "И ситуация во всех трех не привлекала такого внимания». Политик считает, что право на самоопределение заложено в международном законодательстве и ссылается на статью №1 устава ООН, в которой говорится, что «развитие дружеских отношений между нациями основывается на уважении, равных правах и самоопределении людей", — утверждает он, сравнивая крымский референдум с Ираком, в котором во время выборов также присутствовали американские войска.
"Почему Ирак – это "триумф демократии", а Крым – нет?"- спрашивает он и рекомендует США не направлять миллиарды долларов в качестве помощи Украине..
Ещё один республиканец Митт Ромни также упоминает Ирак в статье в Wall Street Journal. Его доводы сводятся к тому, чтобы еще раз указать Обаме на его неудачи на мировой арене. По мнению политика, нестабильная ситуация в Ираке, Афганистане, Сирии, а теперь и в Крыму является последствиями нерешительной политики действующего президента США.
"Главное – это время, и оно было упущено", — отмечает он.
Бывший посол США в СССР в период с 1987 по 1991 год Джек Мэтлок-младший разместил в Time подробный план необходимых, по его мнению, дальнейших действий.
Мэтлок считает, что после присоединения Крыма к России Запад должен отказаться от критических высказываний и сосредоточиться на стабилизации обстановки на Украине. При этом он уверен, что стране будет легче без полуострова, чем с ним.
"Ничего не делает нацию более слабой, чем территория, жители которой хотят стать гражданами другой страны", — подчёркивает бывший посол.
А в New York Times решили проанализировать будущее российско-американских отношений.
"С момента падения Берлинской стены, Россия и США боролись за то, чтобы заменить противостояние времен Холодной войны новой формой сотрудничества", — написал журналист Питер Бейкер.
По его мнению, 18 марта закончился "25-летний период конструктивного диалога между двумя странами". При этом конфликт созревал планомерно, с момента переизбрания Владимира Путина в 2012 году, а сейчас он достиг своего пика.
"Это конечно не новая Холодная война, но явное похолодание", — резюмирует Бейкер.
