Соцсеть "ВКонтакте" выиграла дело по иску студии "Союз" на 4,5 млн рублей
Сегодня арбитражный суд Санкт-Петербурга отказал звукозаписывающей студии "Союз" в удовлетворении иска к социальной сети "ВКонтакте". Компания потребовала взыскать с социальной сети компенсацию в размере 4,575 миллиона рублей за нарушение авторских прав, сообщается на официальном сайте суда.
Между тем, суд признал, что пользователи "ВКонтакте" действительно разместили на своих персональных страницах более 60 фонограмм, исключительные права на распространение которых принадлежат студии "Союз". Однако на деньги рассчитывать звукозаписывающая студия "Союз" не может, так как ни один из представителей администрации соцсети не имеет непосредственного отношения к этой загрузке.
В данном случае детище Павла Дурова выступает лишь в роли информационного посредника. Суд признал, что "ВКонтакте" не в состоянии отслеживать всю загружаемую пользователями на сайт информацию и не может без соответствующего обращения со стороны правообладателей решать, имеется ли в размещенном контенте нарушение чьих-либо авторских прав. Всю ответственность за незаконное распространение фонограмм в соцсети несут сами пользователи, резюмируется в постановлении суда.
Как ранее сообщал представитель студии "Союз", претензии к соцсети были связаны с размещением 61 фонограммы, в том числе песен с альбома "Феникс" группы "Ария", а также композиций с альбома "TODD. Акт 2. На краю" группы "Король и Шут" (последний студийный альбом, изданный при жизни лидера коллектива Михаила Горшенева). Исковые требования сформированы из расчета 75 тысяч рублей за каждую спорную фонограмму, напоминает РИА Новости.
По словам представителя истца, администрации соцсети были направлены требования об удалении этих композиций, которые ответчик проигнорировал, запросив у студии "Союз" документы, подтверждающие смежные права на спорные аудиозаписи.
Представитель "ВКонтакте", в свою очередь, ранее отмечал, что в настоящее время заблокирован доступ ко всем песням, размещение которых пользователями соцсети стало причиной судебного разбирательства. По его словам, эти меры были предприняты несмотря на то что рекорд-лейбл не предоставил прямые договоры с обладателями исключительных прав на спорные музыкальные произведения.
