Осенью заработает новый закон о защите чиновников от СМИ: "Это смахивает на инквизицию"
С 1 октября граждане смогут требовать не только опровержения, но и удаления любой «не соответствующей действительности» информации, в том числе в интернете. А сведения о частной жизни можно будет распространять, только если есть уверенность, что удастся доказать суду их общественную значимость. Соответствующие поправки к Гражданскому кодексу (ГК) приняла Госдума, пишет «Коммерсантъ».
Среди самых спорных моментов оказалась новая версия ст. 152 ГК («Защита чести, достоинства и деловой репутации»). По действующей редакции гражданин может через суд потребовать у СМИ опровергнуть порочащие его сведения, а заодно и компенсацию морального вреда. Новая версия ст. 152 ГК предоставляет «пострадавшему» новые способы защиты.
Например, если порочащая информация стала «широко известна», «опровержение невозможно довести до всеобщего сведения», а удалить ее по-другому нельзя, гражданин может потребовать уничтожения «материальных носителей», которые содержат порочащие его данные. Понятие «материальные носители» не расшифровывается, но глава думского комитета по гражданскому законодательству Павел Крашенинников заверил, что «серверы издательств отбираться не будут», а речь идет об изъятии нераспроданной части тиража.
«Это больше смахивает на инквизицию»,— отмечает глава комиссии Общественной палаты по поддержке СМИ Павел Гусев. В новой версии ст. 152 появился и специальный пункт, который касается распространения порочащей информации в интернете. Он позволяет гражданину требовать ее удаления и «доведения опровержения до пользователей интернета».
«В законодательстве не указано, что такое «честь и достоинство», уточнение этих терминов позволило бы избежать произвольного применения закона»,— заявила глава некоммерческого партнерства «Юристы за гражданское общество» Дарья Милославская. В новой редакции ст. 152 ГК эти термины тоже не уточняются. Зато там появилась норма, которая позволит требовать опровержения любой информации, которую гражданин посчитает не соответствующей действительности,— даже если никаких порочащих сведений она не содержит. Правда, в этом случае не ответчик должен доказывать достоверность информации, а заявитель — недостоверность, и у ответчика нельзя будет требовать компенсации морального вреда.
«Если мы будем опровергать фактические ошибки, это приведет к коллапсу в прессе»,— заявила директор Центра защиты прав СМИ Галина Арипова. По словам Галины Ариповой, единственная цель поправок — «заглушить волну расследований в отношении злоупотреблений чиновников». Эксперт называет это «немотивированным ограничением свободы массовой информации».
