Что делать после того, как мы прижали к стенке "консервативную" Россию?

"Владимир Путин "живет в другом мире", сказала в дни российской аннексии Крыма канцлер ФРГ Ангела Меркель. В другом мире консервативных демократий, где экспансионистские цели лидера пользуются большой поддержкой, сплоченность усиливается, когда угроза изоляции становится реальностью", — пишет издание.

 

"Время "мостов" и "перезагрузок" прошло. Новые санкции, готовящиеся на кухне Брюсселя, убийственны, несмотря на кажущуюся мягкость, и могут, по словам бывшего министра финансов Алексея Кудрина, "разрушить российскую экономику за шесть недель". С "боингом", упавшим в ходе боевых действий на Украине, игры закончились как для Европы, которая, по словам министра финансов Германии Вольфганга Шойбле, должна "ставить мир и стабильность выше интересов бизнеса", так и для России, которая больше не может делать ставку на прагматизм и нерешительность европейцев", — говорится в статье.

 

"Больше никто не стучит в дверь Путина, в то время как западные лидеры соревнуются в том, кто предложит самое болезненное наказание для русских. Но к какому результату должны привести санкции? Заставить Путина, лидера "иллиберальной демократии", все больше тяготеющей к диктатуре, одуматься? Сдерживать его? Работать в направлении смены режима, чтобы земля горела у него под ногами? Как поступать в подобных случаях?" — задается вопросами автор статьи.

 

Каким бы ни был выбор, чтобы реализовать его, необходимо понять логику, в которой функционирует "другой мир", где обитает Путин. У всех авторитарных режимов одинаковая динамика, ее легко распознать, но очень трудно понять тому, кто живет в условиях прочной демократии. Диктаторы не падают с Марса, они рождаются от широкого консенсуса, который основывается на посттравматическом синдроме, как это случилось с Германией, или на определенной политической культуре, как это было в России, или на шоке, вызванном модернизацией в отсталых странах. Авторитарный режим должен изыскивать ресурсы, чтобы оставаться на плаву, в экономическом и политическом смысле. Авторитаризм почти никогда не зацикливается на самом себе в ожидании эволюции: он пытается быть агрессивным и экспансионистским, пишет автор статьи.

 

"Путинская Россия является ярким тому примером. Российская экономика, еще до санкций, неуклонно продвигалась к рецессии. Те же министры Путина публично признавали, что двигателем государственных расходов и роста заработной платы является супер-баррель, цена на который постепенно падает. (…) Пытаться убедить человека в подобной ситуации проводить более умеренную политику — все равно что вести переговоры с поездом, который едет под откос. (…) Путин не может снять с себя царскую корону, сказав русским, что отныне отцом нации станет либеральный реформатор. (…) Невозможно уйти в сторону, оставив грязную работу другому, потому что власть в России — это режим на ручном управлении, и передача его даже такому мало амбициозному "преемнику", как Дмитрий Медведев, может оказаться фатальной", — пишет автор статьи.

 

"Те, кто решил, что Россия отныне "враг", должен учитывать все риски. "Сдерживать" Россию, загоняя ее в угол и давая ей почувствовать свою слабость, в ожидании "физической" ликвидации режима, — это трудный путь: царь, которому 61 год, ведет здоровый образ жизни, а ресурсы России вполне достаточны, чтобы годами идти к окончательному коллапсу. Противостоять ей в открытом бою невозможно: она остается ядерной державой. Работа в направлении смены режима стоит времени и миллиардов, а результат будет гарантированным: падение Путина будет означать приход еще более радикальных националистов", — заключает издание.