Задумаешься о последствиях — расстанешься с жизнью
Марина Лепина
Мосгорсуд назначил на 20 июня дату апелляции по резонансному делу студентки Александры Лотковой, ранившей из травматического пистолета молодых людей в метро. О том, как расследуются и рассматриваются в судах случаи самообороны, «Московские новости» поговорили с адвокатом Алексеем Паршиным, представлявшим интересы Лотковой, а еще раньше — Александры Иванниковой, смертельно ранившей водителя, пытавшегося ее изнасиловать.
— Почему у нас случаи самообороны практически никогда не трактуются в пользу жертв нападения?
— Это старая советская обвинительная школа: обвинительный уклон, нежелание следствия и суда подумать над ситуацией и квалификацией действий. У кого больше повреждений, тот и потерпевший. Есть труп — за него должен кто-то ответить. Показательным было прошлогоднее дело Татьяны Кудрявцевой. В Подмосковье 41-летняя женщина возвращалась с грибами из леса в свой дачный дом — с рюкзаком, в сапогах, с корзинкой, и на нее напал насильник. У Кудрявцевой при себе был грибной нож, в какой-то момент ей удалось им воспользоваться. Единственный удар, в грудь, оказался роковым. Она вызвала «скорую помощь», оставалась на месте происшествия. Но ее обвинили в убийстве. Понятно же, что с ее стороны — даже в силу описания ситуации — не было умышленного нападения на человека. О чем думала следователь?
